Житель Перми обратился в суд с иском к каршеринговой компании о признании выставленного ему штрафа незаконным.

Летом текущего года во время поездки на арендованном автомобиле пермяка остановили сотрудники ГИБДД. После проверки мужчины на состояние опьянения, сотрудником патрульной службы был составлен акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль отправили на штрафстоянку.  Вскоре мужчина получил уведомление от каршеринговой компании о начислении ему штрафа в размере 165000 руб. за нарушение условий договора краткосрочной аренды автомобиля. С выставленным штрафом истец не согласился.

В судебном заседании пермяк пояснил, что хотел отвезти домой жену.  Автобусов не было, такси не приехало – поэтому он решил воспользоваться услугой каршеринга: взял в аренду машину, несмотря на то, что был в алкогольном опьянении. В мобильном приложении каршеринга с условиями договора аренды автомобиля мужчина не знакомился: «Он очень большой, а шрифт мелкий. Да и не читает его практически никто!». Но отметку о согласии с условиями договора поставил. Начисленный ему каршеринговой компанией штраф посчитал чрезмерным и необоснованным, так как  наказание за вождение в состоянии алкогольного опьянения уже понес: заплатил административный штраф и лишился прав. Арендованная машина им не испорчена, не повреждена. И не сбил никого. А из-за штрафа и «психологического давления» со стороны каршеринговой компании  он еще и понес моральный вред в виде нравственных страданий.

В процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

Договором краткосрочной аренды автомобиля оговорены штрафы  за нарушение правил использования транспортного средства - в частности, за нахождение пользователя за рулем в состоянии алкогольного опьянения и эвакуации автомобиля на штрафную стоянку вследствие отстранения пользователя от управления транспортным средством по этой причине.

 В случае истца факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден документально и самим истцом не оспаривается. Доказательств заключения договора аренды автомобиля под влиянием заблуждения, обмана или не предоставления ответчиком необходимой информации мужчиной не представлено. Истец добровольно подписал договор  аренды автомобиля, тем самым выразив согласие с его условиями. А довод о том, что он не ознакомился с договором, не освобождает истца от ответственности и обязательств, предусмотренных этим документом, и лишь свидетельствует о гражданской несознательности.

Суждение же истца о том,  что установленные договором штрафы влекут двойную меру ответственности, противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям заключённого договора и положениям действующего законодательства: истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а взыскание штрафа в рамках договора является гражданско-правовой ответственностью.

В итоге, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд отказал пермяку в удовлетворении исковых требований.

Решение вступило в законную силу.