Суд рассмотрел апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на решение мирового судьи по иску жительницы Перми, которая требовала компенсацию за поездку в вагоне с неработающим кондиционером. Суд оставил решение первой инстанции без изменений, а жалобу перевозчика — без удовлетворения.

В июле 2025 года пермячка вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми следовала на поезде № 354 по маршруту «Горячий Ключ — Пермь-2». Семья приобрела билеты в вагон класса обслуживания 2А, где, по описанию перевозчика, обязательной услугой является наличие кондиционирования. Билеты были оплачены в полном объеме.

Однако в пути следования система кондиционирования вышла из строя. Истец поясняла, что из-за жары (по метеоданным, температура наружного воздуха достигала +37,6 °С) дети страдали от перегрева, плакали и испытывали физические страдания, а после поездки вся семья заболела. Представители перевозчика признали, что кондиционер не работал около 10 часов (с 10:00 до 20:00).

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в феврале 2026 года принял решение взыскать с АО «ФПК» часть стоимости проездных документов пропорционально времени отсутствия кондиционирования, компенсацию морального вреда  в пользу истицы и каждого из двоих детей,  штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Общая сумма взыскания в пользу семьи составила более 40 000 рублей.

АО «ФПК» подало апелляционную жалобу, настаивая, что договор перевозки исполнен надлежащим образом, так как поезд прибыл в пункт назначения вовремя - а ответственность за поломку кондиционера лежит на ремонтной компании.

Рассмотрев материалы дела, Кировский районный суд отклонил доводы ответчика. В апелляционном определении суд указал, что именно АО «ФПК» заключило договор перевозки с пассажирами и, следовательно,  обязано обеспечить качество предоставленной услуги, включая соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Поскольку факт  неисправности кондиционера в течение длительного времени подтвержден материалами дела - включая результаты проверки Пермской транспортной прокуратуры, - нарушение прав потребителя доказано. Суд посчитал обоснованным и размер компенсации морального вреда, признав его разумным и справедливым. В итоге, решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба АО «ФПК» — без удовлетворения.