Суд вынес решение по гражданскому делу по иску владельцев садового участка в одном из СНТ к соседке. Семейная пара  требовала взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за оскорбления и ложные обвинения в общем чате садоводческого товарищества в мессенджере Telegram.

Истцы и ответчица являются соседями по садоводческому товариществу на протяжении длительного времени, в течение которого между ними сложились неприязненные отношения. Как указали в исковом заявлении истцы, ответчица систематически распространяла в чате СНТ порочащие их сведения, обвиняя в краже электроэнергии, воровстве бетонной крошки общего дорожного полотна для обустройства своего участка, а также в умышленном повреждении ее личного имущества  - забора, бани и насаждений. Кроме того, истцы указали на оскорбительные высказывания ответчицы в свой адрес - от «кикиморы болотной» до  нецензурной брани. Истица сообщила, что эти действия причинили ей нравственные страдания и вызвали проблемы со здоровьем.

Ответчица настаивала на том, что ее слова в чате были реакцией на провокации со стороны соседей  и являются бытовыми идиомами, не адресованными в адрес конкретного человека. Кроме того, по мнению ответчицы,  истцы не представили доказательств  прямой причинно-следственной связи между ее сообщениями и ухудшением здоровья у истицы.

Для объективной оценки высказываний судом была назначена лингвистическая судебная экспертиза, проведенная специалистами Ижевского филиала ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Согласно заключению эксперта, в  большинстве фраз, на которые ссылались истцы, не содержится негативной информации, выраженной в форме утверждения факта. Однако в некоторых высказываниях, подобных  «я конечно понимаю, что зима теплая и осенне-весенние обострения начались у зависимых раньше... но надо же знать меру», эксперты обнаружили лингвистические признаки унизительной оценки личности истицы.

Доводы ответчицы о том, что фразы были адресованы неопределенному кругу лиц, суд отклонил, так как из контекста всей переписки усматривалась адресность высказываний в отношении истицы. Суд признал, что указанные выражения ответчицы  унижают честь и достоинство истицы и противоречат общепринятым нормам общения.

При определении размера компенсации суд учел характер нарушений, требования разумности и справедливости  - и решил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований второго истца суд отказал, поскольку фактов оскорблений или клеветы в его адрес судом установлено не было.

Решение в законную силу не вступило.